实话实说没读郭沫若这首蜀道奇前,我

多年前，李白官场失意，想起了家乡的蜀道。于是，带着愤懑写下了一首《蜀道难》。

当年上学时，语文老师曾把此诗“吹上了天”。各种宋、元、明、清学者们的评价，都被老师拿出来了。说实话，当时我还真没觉得它有多牛。

我承认，写得很绮丽、很梦幻，但我还是更喜欢《将进酒》式的豪迈。总觉得，《蜀道难》把山路写得再怎么险峻，也不过仅是一首写景佳作而已。

直到近些年，我亲自去了几趟剑门关附近的群山，才发现李白写得原来那么真实。再加上前几年的“三星堆热”，发掘的文物证实了诗中关于蚕丛和鱼凫的描述，竟都是有据可依的，也让我对李白新添了一份敬佩。

不过，真正让我对李白及这首诗彻底改观的事是：近日读到了郭沫若的一首《蜀道奇》。

世人皆说“文无第一，武无第二”，但事实上如果没有对比，我们或许根本分辨不出：神作到底牛在哪里。

毫无疑问，在近现代文坛，郭沫若是一个绕不可的人物。他也是笔者非常喜欢的一位诗人，特别是他的现代诗，热情洋溢的语句，每每读来都令人心潮澎湃。

但估计很多人都不知道，其实郭老还是一位很厉害的古典诗词高手，因为历史功底深厚，他在写古典诗词时能做到：用典精准、地道；格律工整、乐律优美；用词有新意、而又不失古典意象之美。

郭老曾仿过不少古人的作品，虽达不到前人的高度，但也总是能出彩的。年，郭老回到故乡，并重游三峡。

昔日李白笔下的蜀道就在眼前，山山水水都似从前那般壮阔，于是郭老便有感而发，即兴仿写《蜀道难》。为了和李白原诗区分开来，他特意给此诗取名为《蜀道奇》。

全诗洋洋洒洒写了数百字，因篇幅问题，笔者只截取其中一部分，大家感受一下：

大家不要瞧不上此诗，试问现如今的文化名人，有哪一个能在即兴的情况写出这样的作品。郭老此诗共有3大高明之处：其一，巧妙运用典故；其二，整体大气磅礴；其三，意象众多但却并不堆砌。

然而，就算是这样的作品，当它与李白的《蜀道难》放在一起时，诗迷们还是能一眼分辨出高低。实话实说，没看过郭沫若这首《蜀道奇》前，我还真没发现李白那么牛。

我们先说典故的使用！

李白的原诗里，前前后后的典故使用多达十几处。从先秦神话传说，到魏晋史书中的记载，李白一一化用。最牛的是，人家所有的化用都完美地镶嵌在写景、叙事里，一点都不显得生硬和突兀。

这一点，郭沫若诗是没能做到的，比如他化用的巫山神女，若没有这两座山本身为依托，很难写出诗境来。读过私塾，对历史那么了解的郭老，在用典方面仍然和李白没有可比性，可想而知诗仙肚子里的“货”有多少。

我们再来说想象力！

郭老的诗里，其实是有一些表达想象的诗句的。遗憾的是，当其与李白的“又闻子规啼夜月，愁空山”等语句相比，则显得那么苍白。

李白的天才之处在于，看似句句是在写景，其实又句句是在说史、叙事、抒情。对人生的种种思考、对前途的种种茫然，都在诗中看得出端倪。但郭老的诗，则实实在在是在写景，从内容深度上来看，确实差了不止一星半点。

至于遣词上的高下，以及气势上的差距，则更不用说了。

当然，差距这么大，不怪郭老。毕竟，正如前文所说，他的这首《蜀道奇》已经是近现代诗的一首经典之作了。若非他此诗确实是有意学习和致敬李白，把他的诗和李白的诗放在一块比较，对人家也确实不太公平。对此事，大家有怎么看？欢迎讨论。